Этика производства следственных действий

Следственные деяния, в процессе которых следователь получает и инспектирует подтверждения, регулируются законом на различном уровне детализации. Сам уголовно-процессуальный закон, о чем говорилось выше, в ряде всевозможных случаев содержит нормы, обязывающие соблюдать требования нравственности. Нравственный аспект в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Это запрет совершать деяния, унижающие Этика производства следственных действий честь и достоинство, запрет разглашать сведения об интимных сторонах жизни, запрет добиваться показаний методом насилия, угроз, и других схожих мер и т. д.

Анализ следственной практики указывает, что в ней име­ют известное распространение недочеты в части как соблю­дения закона, так и выполнения этических норм. К ним отно­сятся: обвинительный Этика производства следственных действий уклон; необеспечение прав участвующих в следствен­ных действиях лиц; поверхностное ведение следствия; пассив­ность, приводящая к нераскрытию злодеяний; небрежность при производстве следственных действий и их протоколирова­нии. Некие из этих недочетов можно объ­яснить низким уровнем профессионализма, малоопытностью следователей. Но вместе с этим нельзя не отметить и Этика производства следственных действий недочеты в сфере правового и нравственного сознания: не­развитое чувство проф долга; процессуальный нигилизм; недостатки проф совести; малый уровень общей и правовой культуры и др.

Разглядим дальше коротко нравственные требования, кото­рые рекомендуется соблюдать при производстве главных след­ственных действий.

Допрос является более всераспространенным следствен­ным действием. Цель допроса — получение Этика производства следственных действий у допрашиваемого правдивых показаний об обстоятельствах, существенных для дела. Следо­ватель не может ограничиваться обычным фиксированием того, что произнесет на допросе очевидец, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делу правду, а для ее выполнения нужны достоверные подтверждения, в том числе надлежащие реальности показания доп­рашиваемых. Очевидец Этика производства следственных действий, потерпевший, эксперт должны дать правдивые показания под опасностью уголовной ответственности. Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравственная обязанность следователя. Допрос с психической стороны представляет собой бе­седу. Ее процедура и условия регулируются законом, а собе­седники находятся в заранее неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмет Этика производства следственных действий и приемы беседы, а другой должен отвечать и притом, обычно, правдиво. Толь­ко обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответст­венности за заранее неверные показания. Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Воспрещается до­могаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц методом насилия Этика производства следственных действий, угроз и других нелегальных мер. Насилие в целях получения показаний глубоко безнравст­венно и нелегально. Оно тянет уголовщину доп­рашивающего. Принуждение к даче показаний методом уг­роз либо другого психологического насилия и всякое физическое наси­лие при допросах с целью просто получить показания либо же показания, предпочтительные допрашивающему, криминально Этика производства следственных действий и глубо­ко безнравственно.

С. Г. Любичев проводит критику ряда так именуемых тактических приемов, рекомендуемых некими создателями в интересах получения показаний, которые, по воззрению допрашивающего, являются правдивыми. К числу таких приемов относятся побуждение обвиняемого к "чистосердечному признанию", хотя закон считает смягчающим ответственность обстоятельством не признание вины, а чистосердечное раскаяние, также актив­ное Этика производства следственных действий способствование раскрытию злодеяния (п. 9 ст. 38 УК). Неприемлимо разжигание конфликта меж "соучастниками", внедрение отрицательных параметров личности допрашивае­мого либо обмана при допросе, в том числе и формирование оши­бочного представления относительно тех либо других событий. "Фор­мирование неверного представления, которое может быть только преднамеренным, предумышленным, есть не что Этика производства следственных действий другое, как обман, при этом в более утонченной форме", — считает М. С. Строгович[4]. С. Г. Любичев, как и ряд других создателей, подвергает критике советы "сотворения напряжения" в процессе допроса методом предъявления бессчетных и не связанных меж собой доказательств, различного рода "следственные ловушки" и т. п.

Критикуются также советы о Этика производства следственных действий проведении так на­зываемого "чувственного

опыта". Суть послед­него приема, предложенного А. В. Дуловым, состоит в неожи­данном предоставлении обвиняемому связанной с злодеянием материализованной инфы (вещественные доказательст­ва, человек и пр.) и наблюдение за чувственной реакцией допрашиваемого, которая может быть зафиксирована на ки­нопленку, магнитофонную ленту. Проводя таковой опыт, сле­дователь Этика производства следственных действий следит реакцию обвиняемого и убеждается в пра­вильности собственной догадки о его причастности к уголовному делу. Комментируя этот прием, С. Г. Любичев отмечает: "Можно для себя представить, какое чувство обреченности и безнадежности может появиться у невиновного человека, которого "изобли­чают" таким методом в совершении злодеяния. Он, не зная, в Этика производства следственных действий чем дело, то белеет, то багровеет и обливается позже, и все это фиксируется на кинопленку и рассматривается следовате­лем как подтверждение вины. Воистину тяжело вообразить, ка­кое уродливое и аморальное судопроизводство было бы по­рождено схожими способами. Непременно, что все эти приемы, основанные на тенденциозном отношении к обвиняемому, представ­ляют Этика производства следственных действий не что другое, как психическое насилие, и их применение про­тиворечит нравственным основам уголовного процесса"[5].

К числу нелегальных и аморальных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в собственной формулировке предпочтительный для спраши­вающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, кото­рой он в почти всех случаях Этика производства следственных действий не располагает, и очень небезопасен для установления правды. Но постановка наводящих вопросов и без­нравственна, потому что противоречит требованию беспристрастного, объективного следствия. Ведь послед­ствием некорректных способов допросов явятся безосновательные выводы по делу, вербование к ответственности невиновного. Общими требованиями к хоть каким вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать бесспорный Этика производства следственных действий запрет в какой бы то ни было форме давать подсказку предпочтительный допрашивающе­му ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого. Допрос во всех случаях должен выполняться с соблюде­нием общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, правильность, вежливость, внимание к лицу Этика производства следственных действий, дающему показания, почтение к его личности в соответ­ствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — неотклонимые требования к допрашивающему При допросе, как и при любом общении с участвующими в деле лицами, следователь должен соблюдать определенные пра­вила речевого этикета, обходительную форму воззвания Этика производства следственных действий. В УПК нет прямого указания о форме воззвания следова­теля к другим лицам. Но из всего содержания УПК ясно, что следователь Должен обращаться ко всем гражданам на "вы" (кроме молодых).

Протоколирование допроса должно выполняться в соот­ветствии с законом "в первом лице и по способности дослов­но". Отступления от Этика производства следственных действий этого требования имеют определенную нрав­ственную расцветку и могут повлечь за собой ненужные эти­ческие последствия. Если допрошенный, ознакомившись с про­токолом, обнаруживает, что его показания искажены, записаны не вполне, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. Спор по поводу корректности протокола меж Этика производства следственных действий следователем и допрошенным очень нежелателен. Если же допрошенный про­сит занести в протокол уточнения и поправки, то отказать ему в этом следователь не вправе.

При решении вопроса о проведении очной ставки следо­ватель вместе с тактическими соображениями учитывает и оп­ределенные нравственные нормы. Очная ставка — следственное действие Этика производства следственных действий, в процессе которого проводится одновременный допрос 2-ух ранее допрошенных лиц при наличии в их показаниях существенных противоречий. А именно, в почти всех слу­чаях нравственно недопустима очная ставка меж взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним), очная став­ка меж обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только-только перенесшим томную чувственную Этика производства следственных действий травму. Очная ставка проводится при наличии противоречий в по­казаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, сле­дователь обычно имеет определенное мировоззрение о том, кто из ее участников ранее отдал правдивые показания. Но подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в "натаскивание" того, кому следователь доверяет. Допустимо только сказать Этика производства следственных действий о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.

Осмотор места происшествия, казалось бы, не может вы­звать каких-то нравственных коллизий либо осложнений, потому что тут неотклонимые участники — только следователь и по­нятые. Но и это следственное действие сопровождается общением с разными людьми и Этика производства следственных действий имеет нравственные нюансы. Довольно хотя бы разглядеть нравственную сторону осмотра в жилом помещении, который значит проникновение в жилье и определенное вмешательство в личную жизнь. Не случаем ст. 25 Конституции Рф предугадывает, что про­никновение в жилье, если оно происходит против воли про­живающих в нем лиц, должно Этика производства следственных действий выполняться в согласовании с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен заменять обыск. Следователь должен ограничиться обследова­нием только тех объектов, которые конкретно относятся к происшествию. В процессе осмотра места происшествия, местности и по­мещений, который делается с ролью понятых, нередко спеца, часто представителей милиции, принципиально обеспе­чить правильные отношения со Этика производства следственных действий всеми присутствующи­ми при осмотре. Следователь управляет действиями всех уча­стников осмотра, принимает конструктивные меры к удалению сторонних с места происшествия.

Труп с места происшествия следует удалять как можно быстрее после окончания осмотра; при всем этом неприемлимо бес­церемонное, грубое воззвание с телом. Не вызванное необхо­димостью обнажение при Этика производства следственных действий сторонних тела погибшего также не нужно. Эксгумация трупа должна выполняться при самом огра­ниченном круге участников. Понятые должны быть извещены о нраве грядущих действий. Их рекомендуется пригла­шать из числа служащих кладбища.

Освидетельствование — осмотр человеческого тела в целях об­наружения на нем следов злодеяния либо особенных воспримет — просит особенного Этика производства следственных действий внимания к нравственной стороне его соверше­ния. Следователь не находится при освидетель­ствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнаже­нием; понятые в данном случае должны быть такого же пола, что и освидетельствуемый, и т. д. Роль в освидетельствовании доктора нужно признать желательным фактически в большинстве слу­чаев. Закон Этика производства следственных действий воспрещает деяния, унижающие достоинство освидетельствуемого лица. Но сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят лицом как унижение, что нельзя признать необоснованным. Потому от следователя требуется особенный такт, терпеливое объяснение цели и значе­ния освидетельствования. Фотографирование тела, в особенности частей, обычно скрываемых одежкой, должно выполняться с согласия лица.

Посреди Этика производства следственных действий других следственных действий по собиранию дока­зательств обыск, пожалуй, в большей степени стесняет права гражданина и просит особо точного соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона либо им обусловленных. А. Ф. Жеребцы писал об обыске: "Эти следственные деяния до таковой степени заносят смуту в жизнь добросовестного человека Этика производства следственных действий и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпри­нимаемы с большой осторожностью"[6].

Обыск делается тогда, когда для этого есть достаточ­ные правовые основания, когда он нужен по обстоятельст­вам дела и, как следует, нравственно оправдан. Нелегальное создание обыска — грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции Русской Федера Этика производства следственных действий­ции следует, что для производства обыска нужно полу­чить разрешение суда, что значит, а именно, увеличение ответственности за безосновательный обыск. Обыск без соответственного разрешения из-за его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается только тогда, когда получение разрешения затруд­нено либо же промедление с обыском в состоянии Этика производства следственных действий сделать его безре­зультатным. Следователь должен обеспечить присутствие лица, у кото­рого делается обыск, либо других лиц, обозначенных в ст. 169 УПК. По поводу круга понятых при обыске в литературе можно повстречать разные советы. Но представляется наибо­лее правильным приглашать понятых из числа людей, не зна­комых с обыскиваемым, и Этика производства следственных действий не его соседей. Часть 3 ст. 170 УПК предугадывает право следователя ограничиться при обыске предложением выдать объекты, имею­щие значение для дела, и при условии их добровольческой выдачи не проводить последующих поисков, если нет оснований бояться сокрытия разыскиваемых предметов и документов. Использо­вание такового порядка в соответственных случаях Этика производства следственных действий позволяет освободить обыскиваемых

от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав. Предметы и документы, относящиеся к интимным сторо­нам жизни людей и не имеющие дела к делу, не долж­ны предъявляться другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся к делу личная переписка. В процессе производства обыска не следует спешить Этика производства следственных действий со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтоб они были открыты добровольно. После обыска, вы­зывающего кавардак в жилье, нужно принять меры к восстановлению обыденного состояния.

При предоставлении для опознания лица соблюдение право­вых и нравственных норм содействует получению объектив­ных результатов этого принципиального следственного деяния Этика производства следственных действий. В то же время их нарушение чревато суровыми последствиями (к примеру, неверное опознание невиновного в качестве пре­ступника). Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по способности схожих с ним по наружности. Следователю над­лежит получить согласие сторонних лиц, так именуемых статистов, на их роль в составе группы Этика производства следственных действий, предъявляемой для опознания. Далековато не каждому приятно либо хотя бы безразлич­но стоять в одном строю с подозреваемым в злодеянии, бу­дучи схожим с ним по наружности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве правонарушителя. Закон воспрещает постановку опознающему наводящих во­просов. Но более Этика производства следственных действий небезопасны "наводящие деяния" (к примеру, когда до опознания опознающему демонстрируют лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознаю­щего в том, кого лучше опознать, — грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конеч­но, и аморально. Выше подверглись рассмотрению нравственные нюансы производ­ства главных следственных действий по собиранию доказа­тельств. Общие Этика производства следственных действий нравственные требования едины для всех дру­гих следственных действий: идеальное следование закону, объективность, почтение плюсы участвующих в деле лиц, добросовестность, причинение малого вреда имуществу либо другим благам, если этого нереально избежать. То же касается следственного опыта, наложения ареста на имущество, выемки, получения образцов для сравнительного исследования. Новые Этика производства следственных действий нравственные трудности появляются при контроле за телефонными и другими переговорами, который пока законом урегулирован недостаточно.

Таким макаром, можно прийти к выводу о том, что следователь расследуя разные

детали дела, допрашивая лиц, должен соблюдать не только лишь процессуальные нормы,

закрепленные в законодательстве, да и следовать нормам морали.

Заключение

Исследуя препядствия нравственности Этика производства следственных действий в следственной работе, стоит отметить, что все без исключения следственные деяния довольно агрессивно регламентированы уголовно-процессуальным кодексом и другими нормативными актами. Строго следуя буковке и духу закона, следователь уже в силу происшествия не должен совершать аморальных (означает, противозаконных действий). Но кроме следования нравственным нормам, заложенным в законе, следователь непременно должен владеть своим Этика производства следственных действий, очень значимым, нравственным потенциалом, который дополнит и раскроет более принципиальные уголовно - процессуальные принципы. Содержание этих 2-ух составляющих, в конечном счете, и должно явиться важной гарантией от ошибок и заблуждений в уголовно-процессуальной деятельности служащих правоохранительных органов.

Перечень литературы


eto-obrazec-ispolzujte-svoi-dannie.html
eto-odin-iz-zakonov-kotorie-mi-dolzhni-pomnit.html
eto-organicheskie-soedineniya-v-molekulah-kotorih-odin-ili-neskolko-atomov-n-zamesheni-na-atomi-galogena.html